La mobilisation contre la réforme des retraites ne faiblit pas dans les Vosges, avec des blocages, des opérations de tractage, des opérations escargot et des milliers de manifestants dans les rues d’Épinal, notamment, ce jeudi. Revenons de quelques jours en arrière : suite à l’activation du « 49.3 » par le gouvernement, des motions de censure ont été mise au vote à l’Assemblée nationale. Aucun des quatre députés élus pour représenter les vosgiens n’a voté en faveur de la motion de censure.
Dans le texte ci dessous, Christophe Naegelen, député de la troisième circonscription des Vosges, explique son choix et détaille sa position concernant la réforme des retraites en elle-même, le déroulé du travail parlementaire et la motion de censure :
« Il y a eu cette semaine et la semaine dernière à l’Assemblée nationale, l’absence de vote sur la réforme des retraites et le vote d’ une motion de censure.
Comme je l’ai indiqué depuis plusieurs semaines et notamment dans la presse, je ne comptais et je n’aurais pas voté en faveur de cette réforme des retraites pour plusieurs raisons :
– Sur la méthode de financement (report de l’âge légal de départ à la retraite) ;
– Sur l’insuffisance de prise en compte de la pénibilité
– Par rapports au traitement des personnes nées en fin d’annee 1961, 1962, 1963, 1964.
Il y avait cependant, et il faut le reconnaître quelques bonnes mesures comme :
– Le cumul emploi retraite ;
– La revalorisation des petites retraites pour les carrières complètes ;
– La création d’un fonds d’investissement dans la prévention de l’usure professionnelle
– La fixation d’un minimum de deux trimestres de majoration au titre de l’éducation des enfants au bénéfice de la mère.
Malheureusement, nous n’avons pas pu aller au vote sur ce texte :
1. Parce que la France Insoumise, du fait de son comportement dans l’hémicycle et notamment de son obstruction parlementaire, nous a empêchés d’aller au vote en première lecture ;
2. En raison du recours au 49.3 par le Gouvernement.
Il nous a alors été posé la question de se positionner sur une motion de censure qui n’etait plus transpartisane contrairement à ce que j’avais demandé à mon groupe initialement ( car uniquement cosigné par des Deputes Liot et Nupes) et bien que j’ai longuement hésité, je n’ai pas participé au vote pour les raisons suivantes :
1. Comme l’a dit Laurent BERGER, ne pas voter la motion de censure ne veut pas dire qu’on est d’accord avec le texte.
2. J’ai le sentiment que si j’avais voté cette motion et que le Gouvernement avait démissionné, le Président aurait nommé le même et donc que en réalité rien n’aurait changé.
3. J’ai été marqué par le comportement et par la violence d’une partie de l’extrême gauche dans l’hémicycle ; je ne voulais pas ajouter du désordre au chaos.
J’ai pu voir et lire que :
– Je n’avais pas voté cette motion par manque de courage : la réalité est qu’il fallait plus de courage pour ne pas la voter compte tenu de la pression médiatique ;
– J’ai lu aussi que c’était par peur d’une dissolution : j’ai toujours considéré que la politique n’est pas un métier donc je ne compte pas en faire toute ma vie, et en cas de dissolution, il aurait été plus favorable pour moi, là aussi, de voter cette motion.
J’ai hésité jusqu’à la dernière minute sur l’attitude à tenir, j’ai essayé de le faire en responsabilité tel que je le fais depuis 6 ans. C’est d’ailleurs pour cela que nous avons déposé un recours au Conseil constitutionnel et que j’ai fait une proposition de loi pour revenir sur les critères de pénibilité afin qu’ils soient mieux pris en compte (ports de charges lourdes, postures pénibles, vibrations mécaniques) pour que les salariés exposés puissent partir plus tôt.
Je joins aussi le communiqué que nous avons fait suite à la déclaration du président de la République mercredi ».
La mobilisation contre la réforme des retraites ne faiblit pas dans les Vosges, avec des blocages, des opérations de tractage, des opérations escargot et des milliers de manifestants dans les rues d’Épinal, notamment, ce jeudi. Revenons de quelques jours en arrière : suite à l’activation du « 49.3 » par le gouvernement, des motions de censure ont été mise au vote à l’Assemblée nationale. Aucun des quatre députés élus pour représenter les vosgiens n’a voté en faveur de la motion de censure.
Dans le texte ci dessous, Christophe Naegelen, député de la troisième circonscription des Vosges, explique son choix et détaille sa position concernant la réforme des retraites en elle-même, le déroulé du travail parlementaire et la motion de censure :
« Il y a eu cette semaine et la semaine dernière à l’Assemblée nationale, l’absence de vote sur la réforme des retraites et le vote d' une motion de censure.Comme je l’ai indiqué depuis plusieurs semaines et notamment dans la presse, je ne comptais et je n’aurais pas voté en faveur de cette réforme des retraites pour plusieurs raisons :- Sur la méthode de financement (report de l’âge légal de départ à la retraite) ;- Sur l’insuffisance de prise en compte de la pénibilité- Par rapports au traitement des personnes nées en fin d'annee 1961, 1962, 1963, 1964.Il y avait cependant, et il faut le reconnaître quelques bonnes mesures comme :- Le cumul emploi retraite ;- La revalorisation des petites retraites pour les carrières complètes ;- La création d’un fonds d’investissement dans la prévention de l’usure professionnelle- La fixation d'un minimum de deux trimestres de majoration au titre de l'éducation des enfants au bénéfice de la mère.Malheureusement, nous n’avons pas pu aller au vote sur ce texte :1. Parce que la France Insoumise, du fait de son comportement dans l’hémicycle et notamment de son obstruction parlementaire, nous a empêchés d’aller au vote en première lecture ;2. En raison du recours au 49.3 par le Gouvernement.Il nous a alors été posé la question de se positionner sur une motion de censure qui n'etait plus transpartisane contrairement à ce que j'avais demandé à mon groupe initialement ( car uniquement cosigné par des Deputes Liot et Nupes) et bien que j’ai longuement hésité, je n’ai pas participé au vote pour les raisons suivantes :1. Comme l’a dit Laurent BERGER, ne pas voter la motion de censure ne veut pas dire qu’on est d’accord avec le texte.2. J'ai le sentiment que si j'avais voté cette motion et que le Gouvernement avait démissionné, le Président aurait nommé le même et donc que en réalité rien n'aurait changé.3. J’ai été marqué par le comportement et par la violence d’une partie de l’extrême gauche dans l’hémicycle ; je ne voulais pas ajouter du désordre au chaos.J’ai pu voir et lire que :- Je n’avais pas voté cette motion par manque de courage : la réalité est qu’il fallait plus de courage pour ne pas la voter compte tenu de la pression médiatique ;- J’ai lu aussi que c’était par peur d’une dissolution : j’ai toujours considéré que la politique n’est pas un métier donc je ne compte pas en faire toute ma vie, et en cas de dissolution, il aurait été plus favorable pour moi, là aussi, de voter cette motion.J’ai hésité jusqu’à la dernière minute sur l’attitude à tenir, j’ai essayé de le faire en responsabilité tel que je le fais depuis 6 ans. C’est d’ailleurs pour cela que nous avons déposé un recours au Conseil constitutionnel et que j'ai fait une proposition de loi pour revenir sur les critères de pénibilité afin qu’ils soient mieux pris en compte (ports de charges lourdes, postures pénibles, vibrations mécaniques) pour que les salariés exposés puissent partir plus tôt.Je joins aussi le communiqué que nous avons fait suite à la déclaration du président de la République mercredi ».
TOM… pourquoi » tout le monde leur dise » ?
vous ne pouvez pas assumer vos propos et lui dire vous même ?
il vous manque quelque chose ? …… le courage peut-être?
Vous ne ferez pas de la politique toute votre vie, une chance pour la circonscription et vous etes un visionnaire car à la prochaine élection les urnes parlerons!
M. Naegelen, qui depuis 2017 a déjà touché environ 500 000 euros bruts d’argent public (69 mois de mandat x 7490 euros d’indemnité parlementaire brute), sait parfaitement qu’il doit son poste en or aux boomers qui ont voté pour lui.
Les élus et les boomers, main dans la main, élection après élection, ont fait sécession du reste de la société et se servent de l’Etat comme d’une arme pour mettre les actifs en esclavage.
Le système de retraite actuel est une escroquerie en faveur des boomers, un système pyramidal de Ponzi par le truchement duquel les actifs sont spoliés massivement par les retraités actuels.
Il faut réduire massivement les pensions de retraite des boomers qui n’ont quasiment rien cotisé (contrairement à ce que certains croient, parfois de bonne foi).
Les boomers ont davantages travaillés que vous ne le ferez jamais.
35 heures, RTT, 25 jours de congés,congés paternités de 15 jours , arrets maladie open bar, chomage royal, myriades d’aides sociales.Sacré esclavage
Si vous voulez avoir une bonne retraite, remuez vous le derche.
Toujours le même argument, complètement faux : « les boomers ont beaucoup travaillé ».
Un simple coup d’oeil aux chiffres de productivité de l’époque (voir INSEE) montre rapidement que les boomers ont passé 39 heures par semaine devant la machine à café.
Il faut le marteler : les boomers n’ont ni « beaucoup travaillé », ni « beaucoup cotisé ».
Vous confondez TRAVAIL et TEMPS DE TRAVAIL.
Il faut réduire massivement les pensions de retraite géantes des boomers pour lesquelles ils n’ont presque rien cotisé.
Il ne faut pas ce trompé de combat ! Les profiteurs du système sont les millionnaires . Ils n’ont jamais été aussi riche, et la politique de Macron n a fait que d augmenter leurs richesses. De l argent il y en a. Mais la redistribution n est pas au rdv.
Avec les méthodes à Macron, je crains le retour du fascisme !
Notre démocratie n est plus respecté. Les élus ne représentent plus personne. Il est temps de changer de système et de redonner la parole au peuple.
Nos élus sont devenus carriéristes.
La lutte continue !
Arrêtez monsieur le député de vous ridiculiser ne vous plaignez pas que plus personne ne vas voter vous êtes en train de tuer la démocratie pour préserver vos intérêt toujours le cul entre deux chaises. j’avais bien compris votre petit jeu avant les députations et je ne regrette pas mon RN
Il est parfois des moments où il est indispensable de ne rien dire, nécessaire de ne rien écrire et urgent d’attendre.
Celui-ci en était un.
Tu t’enfonces, tu t’enfonces.
« Au regard d’un bilan actualisé par génération et aussi d’une analyse intergénérationnelle de la dette sociale constituée durant les 15 dernières années, l’analyse des systèmes de retraite et de sécurité sociale met en évidence l’existence de transferts entre générations en faveur des classes d’âge de plus de 60 ans.
En particulier, pour le système de retraites, il apparaît que le taux de rendement pour chaque génération tend à décroître après les taux de rendement très élevés des premières générations pour se stabiliser sur un taux de long terme, une fois mis en œuvre les ajustements nécessaires à la soutenabilité du système.
L’analyse de la structure des prélèvements obligatoires met quant à elle en évidence l’existence de transferts instantanés en faveur des plus de 65 ans »
Source : CONSEIL DES PRÉLÈVEMENTS OBLIGATOIRES //
PRÉLÈVEMENTS OBLIGATOIRES ENTRE GÉNÉRATIONS ET LA QUESTION DE L’ÉQUITÉ INTERGÉNÉRATIONNELLE // novembre 2008
Le rapport, présenté par le rapporteur général, M. Emmanuel
MACRON, inspecteur des finances, a été délibéré et arrêté au
cours de la séance du 11 septembre 2008.
Tous les élus sont au courant : le système spolie les actifs au profit exclusif des boomers qui n’ont presque rien cotisé.
Il faut d’urgence baisser massivement les pensions géantes des boomers pour lesquelles ils n’ont pratiquement rien cotisé.
JPS TRAVAILLEZ et vous aurez du fric
Économisez le comme beaucoup de »boomers » l’ont fait. Ils ne se sont pas payés des vacances à longueur d’année et du superflu
Beaucoup de choses ne sont pas toujours nécessaire pour bien vivre. Bonne soirée devant votre ordi. Apparemment vous y passez une bonne partie de la journée
!!
A part cela, sortie des copiés/collés du « Journal de Mickey chez Ravachol », vous avez quelques notions précises et vécues de ce que vous déroulez ?
Une expérience de la vie dans les usines dans les années 60 et des ouvriers âgés de plus de 70 ans qui s’y tuaient encore sur le métier par exemple ? Ou tout n’est que verbiage stérile pseudo-militant d’une étudiante gourmeuse un peu trop « bourge » ?
Je m’interroge.
Je connais un ouvrier non qualifié de chez Peugeot (usine de Sochaux) qui a pris sa retraite à 52 ans. Il touche 3000 euros nets de retraite. S’il vit jusqu’à 90 ans, avec les revalorisations dues à l’inflation, il touchera près de 2 millions d’euros nets en pensions de retraite.
2 millions d’euros nets.
Tout cela en ayant très peu cotisé.
Mieux que le loto !
Un actif d’aujourd’hui, avec les mêmes qualifications et une carrière plus longue, touchera probablement trois fois moins.
Les boomers vont devoir rendre l’argent. Quelqu’un ou quelque chose va devoir siffler la fin de la récré.
Les retraites sont indexées sur l’inflation, mon calcul en tient compte, et je l’ai précisé dans mon message. Il faut lire avant de réagir.
On est sur 2 millions d’euros MINIMUM.
Je vous confirme l’existence de ce Monsieur et de sa retraite géante puisqu’il s’agit de mon beau-père. Il est parti à 52 ans dans les années 2000. Il avait certes commencé l’usine à 16 ans et a fait toute sa carrière chez Peugeot Sochaux-Montbéliard.
« Pré-retraite » qu’ils appelaient cela à l’époque.
En plus de sa retraite géante il a bénéficié d’énormes avantages en nature comme des réductions significatives sur ses achats d’automobiles.
Il faut baisser les retraites géantes des boomers qui n’ont rien cotisé et qui asphyxient les fiches de paie des actifs.
M. Naegelen le sait parfaitement, tous les élus le savent (voir rapport présenté par M. Macron lui-même lorsqu’il était inspecteur des finances en 2008, dont j’ai posté un extrait dans un autre commentaire), mais il y a un conflit d’intérêts insoluble entre l’intérêt du pays, l’intérêt des élus, et l’intérêt de leurs électeurs boomers.
Bingo.
Cela sous entend que votre beau père pour toucher une retraite de 3000 net , devait toucher un salaire annuel d’au moins 80 000 euros brut.
Cela mériterait le Guiness book.
ALF
déja une retraite à 52 ans .. je voudrais voir mais en plus pour toucher 3000 € de retraite il fallait qu’il en gagne au moins 6000 € par mois .. en tant que simple ouvrier je n’ose pas imaginer combien gagnait un cadre alors ???
arrêtez donc, vous racontez n’importe quoi !
moi aussi je connais un gars qui connait un gars qui connait le cousin du fils de ma grand mère qui était voisin avec un mec qui avait fait Epinal – Nancy en vélo en 10 mn !
et bravo pour le syndicalisme moderne qui consiste à accuser tous ceux qui sont déjà en retraite d’être des nantis et d’avoir pillé les caisses et d’avoir eu une vie dorée …donc la tactique de taxer fortement les retraités actuel pour payer vos retraites futurs de feignants assistés ? c’est ça ? vos propos sont à vomir ….
un voisine 42 ans dans le textile 950 euros effectivement elle doit rendre de l argent jps je pense que vous etes jaloux c est un vilain défaut et de l argent il y en a faut juste le prendre ou il faut total 23 milliards de bénéfice combien d impot en france?? et combien d autres ?
Qui a « bousillé » l’économie de la France avant son mandat actuel en compagnie de sa première ministre et de son directeur de cabinet à l’intérieur d’un autre parti ? Pourquoi les »boomers » devraient t’ils payer pour les erreurs politiques de nos gouvernants
Vous êtes nés à la mauvaise époque JPS.! Vous ne référez pas l’histoire
Remerciez les » boomers » pour tous les acquis sociaux, ce sera plus intelligent
Encore un petit délire de ce cher JPS ….. J’attends le prochain avec délectation et espère que ses commentaires ne seront pas censurés : c’est trop drôle.
En fait soit vous faîtes rire, soit vous faites pitié.
Vos bouffées délirantes sont remarquables mais sans aucun doute quelque peu inexactes voire excessives pour être vraisemblables.
Allez encore une petite « fumette » pour asséner d’autres vérités selon JPS.
Des boomers vous saluent bien.
C’est vraiment désespérant de voir certains commentaires non fondés ou qui reprennent de fausses informations..ce que je constate aujourd’hui et chaques jours, c’est que la plupart des gens que je vois dans la rue ont apparemment que ça à faire.. soit ils ne travaillent pas et feraient mieux d’y aller pour cotiser, soit ils n’ont pas besoin d’argent. Comment peut on se plaindre quand on arrive à faire grève des jours et des jours…M. Martinez et les élus gauchistes distribuent des chèques à leurs moutons ?
Je travaille en tant que Vrp 50h/semaine avec tout ce que ça inclut comme sacrifice, je n’ai pas envie de me plaindre..je me plains juste d’une chose, de ceux qui m’empêchent de travailler et de gagner ma vie.
Si on prend les chiffres des dernières élections, la moitié des gens qui sont dans la rue ne se sont pas déplacés aux urnes, c’est là que votre voix peut se faire entendre mais certainement pas pas dans les blocages et la violence..
Que ceux qui ne veulent pas travailler s’y remettent car c’est aussi à cause du nombre de cotisants qu’il faut réformer ce système de retraite..d’ailleurs le problème aurait dû être traité à la base, augmenter le nombre de cotisants en appliquant une loi de l’assurance chômage…certains pays de l’UE suppriment les allocations après 3 refus de poste..peut être que les plus réticents au travail s’y mettraient..et nous sommes le pays européen qui a l’âge de départ en retraite le plus bas
Nous sommes la risée de l’Europe qui nous considère comme des feignants et des râleurs grâce à une minorité…
Quant aux boomers qui boivent le café, est ce mieux de rester plus de 39h par semaine sur un rond point à emmerder ceux qui vont bosser ? Certains représentants syndicals touchent de l’argent en plus de leurs salaires alors qu’on ne les voit plus à la production..
Je pense que chacuns devraient balayer devant sa porte avant de tirer à vue sur les élus. Ou que ces personnes se présentent aux élections avec des idées et nous verrons comment ils s’en sortent.. vos commentaires ne sont ni constructifs ni fondés.
JPS, vous prenez un exemple extrême (si toutefois il est véridique, je ne serais pas surpris que vous soyez un mytho). 3000 euros de retraite net par mois, pour un ouvrier non qualifié, vous délirez complètement.
Moi je peux vous donner en exemple, pour avoir fait ma carrière en usine, de collègues qui, usés par leur vie professionnelle, sont décédés 3 ou 4 ans après leur départ en retraite et d’autres qui sont devenus cagneux avec des problèmes d’épaules, des problèmes de dos, des problèmes de hanches et de genoux, pour avoir passer leur vie, devant des métiers de filature ou tissage ou pour d’autres sur des chantiers de BTP.
Et je pense que c’est ce que Macron et SES LARBINS DE DEPUTES ET SENATEURS VOSGIENS souhaitent, faire travailler salariés plus longtemps, pour les user au travail et ainsi espérer réduire un peu leur espérance de vie.
Je pense que ce monsieur (ou dame?) JPS, fait partie des gens qui ne connaissent pas le travail en usine, ni aucun autre travail pénible et peut-être même aucun travail, tout court et qui se permettent de faire des commentaires douteux.
D’ailleurs, JPS savez-vous au moins ce qu’est le travail? Au vu de ce que vous dites, vous devez glander à longueur de journée.
Si vous cherchez du travail, « bien payé » allez donc chez Peugeot. Vu que votre ami, « ouvrier non qualifié », touche comme retraite, vous pourriez espérer un salaire de presque 6000 euros, pour un ouvrier « non qualifié » .
la politique me dégoute franchement des retraites pour bcp tournent autour de 1400 euros et en dessous et on sert les fesses pour une augmentation franchement ….. on dépense du fric à gogo on perd du fric à gogo une dette plus qu’explosible et on va nous faire la moral en politique avons nous encore le sens du mot valeur de l’argent ; NON
Avec 1400 euros vous bénéficiez d’une excellente retraite, bien supérieure à ce que vous avez cotisé (en moyenne vous touchez le double de ce que vous avez cotisé ; un actif actuel, qui aurait cotisé autant que vous, ne touchera que la moitié, soit 700 euros de retraite).
Si vous ne vous en sortez pas avec cette très belle pension de retraite c’est que votre train de vie est trop élevé.
Madame, je ne comprends pas votre agressivité, je ne fais que reprendre les chiffres officiels, il ne s’agit pas de mon opinion personnelle mais de faits documentés et sourcés.
Pour 1 euro cotisé, un boomer né en 1945 va toucher 3 euros de retraite. Il s’agit d’un « taux de rendement » à faire pâlir un banquier suisse !
.
Pour ce même euro cotisé, un actif actuel va toucher entre 0,9 euro et 1,3 euro selon les situations et les projections.
En d’autres termes, les boomers ont cotisé deux à trois fois moins que les actifs actuels.
Encore reformulé autrement : les pensions géantes des boomers sont deux à trois fois trop élevées.
C’est peut-être plus clair en graphique, la source y est indiquée :
cher JPS; je ne sais pas quel âge vous avez et si donc vous êtes proches de l’âge de la retraite ou pas !
néanmoins je vous invite à observer votre dernier bulletin de paie ( si vous travaillez ) et regardez le montant que vous cotisez pour l’assurance retraite … vous le multipliez par 12 pour avoir un montant annuel puis par le nombre d’années que vous devriez travailler avant de faire valoir vos droits retraites… vous allez vous rendre compte des inepties que vous écrivez sur le rapport cotisations/ pension retraite…
quand aux boomers comme vous dites… quel était l’âge légal de partir et quelle était l’espérance de vie à l’époque où ils ont pris leurs retraites ? qu’en est-il maintenant de ces 2 critères ? alors… qui sont les nantis dans l’affaire ?
Dudule
Que d’arguments M. Naegelen !!! Mais bizarrement, avant les votes à l’Assemblée, c’est la discrétion pour ne pas dire le mutisme qui était de mise sur le sujet ! Absent de l’hémicycle ce jour-là ! Au sein de votre propre groupe pourtant on se montrait assez disert en présentant une motion de censure transpartisane (appuyée par cette gauche que vous vilipendez aujourd’hui) ! Comptez-vous rester au sein de ce groupe Liot dont vous êtes co-président ??? Pourquoi ne pas avoir fait clairement état de votre opposition ni auprès de vos propres députés, ni auprès de vos électeurs ??
Monsieur Naegelen a n’a donc pas voté la motion de censure au principe que :
» J’ai le sentiment que si j’avais voté cette motion et que le Gouvernement avait démissionné, le Président aurait nommé le même et donc que en réalité rien n’aurait changé. »
c’est donc de la politique fiction…
Qui sait peut etre Macron aurait été courageux et souhaité la dissolution
Dans ce cas votre poste de député aurait été bien menacé Monsieur le député
Tant pis, les électeurs attendront ; ils auront de la mémoire.
Écouter cet article
Ne venez pas vous pavaner dans les prochaines manifestations, vous risqueriez d’être très très mal reçu !
Avec des amis comme les députés Vosgiens et les sénateurs Vosgien, on n’a pas besoin d’ennemis.
D’une main il vous passe la pommade, de l’autre, il vous plante un poignard dans le dos.
Il faudrait que tout le monde leur dise quand on va les voir fanfaronner à des inaugurations ou autre
TOM… pourquoi » tout le monde leur dise » ?
vous ne pouvez pas assumer vos propos et lui dire vous même ?
il vous manque quelque chose ? …… le courage peut-être?
hypocrisie !!!
Vous ne ferez pas de la politique toute votre vie, une chance pour la circonscription et vous etes un visionnaire car à la prochaine élection les urnes parlerons!
Je ne voudrais pas être député Vosgien, …chacun un jugera…
Je répondrai par une citation:
« Les batailles perdues se résument en deux mots: TROP TARD »
Douglas MacArthur
M. Naegelen, qui depuis 2017 a déjà touché environ 500 000 euros bruts d’argent public (69 mois de mandat x 7490 euros d’indemnité parlementaire brute), sait parfaitement qu’il doit son poste en or aux boomers qui ont voté pour lui.
Les élus et les boomers, main dans la main, élection après élection, ont fait sécession du reste de la société et se servent de l’Etat comme d’une arme pour mettre les actifs en esclavage.
Le système de retraite actuel est une escroquerie en faveur des boomers, un système pyramidal de Ponzi par le truchement duquel les actifs sont spoliés massivement par les retraités actuels.
Il faut réduire massivement les pensions de retraite des boomers qui n’ont quasiment rien cotisé (contrairement à ce que certains croient, parfois de bonne foi).
Les boomers ont davantages travaillés que vous ne le ferez jamais.
35 heures, RTT, 25 jours de congés,congés paternités de 15 jours , arrets maladie open bar, chomage royal, myriades d’aides sociales.Sacré esclavage
Si vous voulez avoir une bonne retraite, remuez vous le derche.
Toujours le même argument, complètement faux : « les boomers ont beaucoup travaillé ».
Un simple coup d’oeil aux chiffres de productivité de l’époque (voir INSEE) montre rapidement que les boomers ont passé 39 heures par semaine devant la machine à café.
Il faut le marteler : les boomers n’ont ni « beaucoup travaillé », ni « beaucoup cotisé ».
Vous confondez TRAVAIL et TEMPS DE TRAVAIL.
Il faut réduire massivement les pensions de retraite géantes des boomers pour lesquelles ils n’ont presque rien cotisé.
Il ne faut pas ce trompé de combat ! Les profiteurs du système sont les millionnaires . Ils n’ont jamais été aussi riche, et la politique de Macron n a fait que d augmenter leurs richesses. De l argent il y en a. Mais la redistribution n est pas au rdv.
Avec les méthodes à Macron, je crains le retour du fascisme !
Notre démocratie n est plus respecté. Les élus ne représentent plus personne. Il est temps de changer de système et de redonner la parole au peuple.
Nos élus sont devenus carriéristes.
La lutte continue !
Macron a prévu pour cela le midazolam.
Une ampoule est déjà étiquetée à votre nom.
Arrêtez monsieur le député de vous ridiculiser ne vous plaignez pas que plus personne ne vas voter vous êtes en train de tuer la démocratie pour préserver vos intérêt toujours le cul entre deux chaises. j’avais bien compris votre petit jeu avant les députations et je ne regrette pas mon RN
Il est parfois des moments où il est indispensable de ne rien dire, nécessaire de ne rien écrire et urgent d’attendre.
Celui-ci en était un.
Tu t’enfonces, tu t’enfonces.
bla bla vous etes grillé
« Au regard d’un bilan actualisé par génération et aussi d’une analyse intergénérationnelle de la dette sociale constituée durant les 15 dernières années, l’analyse des systèmes de retraite et de sécurité sociale met en évidence l’existence de transferts entre générations en faveur des classes d’âge de plus de 60 ans.
En particulier, pour le système de retraites, il apparaît que le taux de rendement pour chaque génération tend à décroître après les taux de rendement très élevés des premières générations pour se stabiliser sur un taux de long terme, une fois mis en œuvre les ajustements nécessaires à la soutenabilité du système.
L’analyse de la structure des prélèvements obligatoires met quant à elle en évidence l’existence de transferts instantanés en faveur des plus de 65 ans »
Source : CONSEIL DES PRÉLÈVEMENTS OBLIGATOIRES //
PRÉLÈVEMENTS OBLIGATOIRES ENTRE GÉNÉRATIONS ET LA QUESTION DE L’ÉQUITÉ INTERGÉNÉRATIONNELLE // novembre 2008
Le rapport, présenté par le rapporteur général, M. Emmanuel
MACRON, inspecteur des finances, a été délibéré et arrêté au
cours de la séance du 11 septembre 2008.
Tous les élus sont au courant : le système spolie les actifs au profit exclusif des boomers qui n’ont presque rien cotisé.
Il faut d’urgence baisser massivement les pensions géantes des boomers pour lesquelles ils n’ont pratiquement rien cotisé.
JPS TRAVAILLEZ et vous aurez du fric
Économisez le comme beaucoup de »boomers » l’ont fait. Ils ne se sont pas payés des vacances à longueur d’année et du superflu
Beaucoup de choses ne sont pas toujours nécessaire pour bien vivre. Bonne soirée devant votre ordi. Apparemment vous y passez une bonne partie de la journée
!!
A part cela, sortie des copiés/collés du « Journal de Mickey chez Ravachol », vous avez quelques notions précises et vécues de ce que vous déroulez ?
Une expérience de la vie dans les usines dans les années 60 et des ouvriers âgés de plus de 70 ans qui s’y tuaient encore sur le métier par exemple ? Ou tout n’est que verbiage stérile pseudo-militant d’une étudiante gourmeuse un peu trop « bourge » ?
Je m’interroge.
Je connais un ouvrier non qualifié de chez Peugeot (usine de Sochaux) qui a pris sa retraite à 52 ans. Il touche 3000 euros nets de retraite. S’il vit jusqu’à 90 ans, avec les revalorisations dues à l’inflation, il touchera près de 2 millions d’euros nets en pensions de retraite.
2 millions d’euros nets.
Tout cela en ayant très peu cotisé.
Mieux que le loto !
Un actif d’aujourd’hui, avec les mêmes qualifications et une carrière plus longue, touchera probablement trois fois moins.
Les boomers vont devoir rendre l’argent. Quelqu’un ou quelque chose va devoir siffler la fin de la récré.
Un ouvrier non qualifié du privé qui part en retraite avec 3000 euros net à 52 ans !!!!
Vous avez du etre bercé trop près du mur.
Pensez aussi à changer les piles de votre calculette.
3000 euros ( supposés.. ) X 12 ( mois ) X 38 ans ( de retraite) = 1.360 000 euros.
Les retraites sont indexées sur l’inflation, mon calcul en tient compte, et je l’ai précisé dans mon message. Il faut lire avant de réagir.
On est sur 2 millions d’euros MINIMUM.
Je vous confirme l’existence de ce Monsieur et de sa retraite géante puisqu’il s’agit de mon beau-père. Il est parti à 52 ans dans les années 2000. Il avait certes commencé l’usine à 16 ans et a fait toute sa carrière chez Peugeot Sochaux-Montbéliard.
« Pré-retraite » qu’ils appelaient cela à l’époque.
En plus de sa retraite géante il a bénéficié d’énormes avantages en nature comme des réductions significatives sur ses achats d’automobiles.
Il faut baisser les retraites géantes des boomers qui n’ont rien cotisé et qui asphyxient les fiches de paie des actifs.
M. Naegelen le sait parfaitement, tous les élus le savent (voir rapport présenté par M. Macron lui-même lorsqu’il était inspecteur des finances en 2008, dont j’ai posté un extrait dans un autre commentaire), mais il y a un conflit d’intérêts insoluble entre l’intérêt du pays, l’intérêt des élus, et l’intérêt de leurs électeurs boomers.
Cela sous entend que votre beau père pour toucher une retraite de 3000 net , devait toucher un salaire annuel d’au moins 80 000 euros brut.
Cela mériterait le Guiness book.
déja une retraite à 52 ans .. je voudrais voir mais en plus pour toucher 3000 € de retraite il fallait qu’il en gagne au moins 6000 € par mois .. en tant que simple ouvrier je n’ose pas imaginer combien gagnait un cadre alors ???
arrêtez donc, vous racontez n’importe quoi !
moi aussi je connais un gars qui connait un gars qui connait le cousin du fils de ma grand mère qui était voisin avec un mec qui avait fait Epinal – Nancy en vélo en 10 mn !
et bravo pour le syndicalisme moderne qui consiste à accuser tous ceux qui sont déjà en retraite d’être des nantis et d’avoir pillé les caisses et d’avoir eu une vie dorée …donc la tactique de taxer fortement les retraités actuel pour payer vos retraites futurs de feignants assistés ? c’est ça ? vos propos sont à vomir ….
un voisine 42 ans dans le textile 950 euros effectivement elle doit rendre de l argent jps je pense que vous etes jaloux c est un vilain défaut et de l argent il y en a faut juste le prendre ou il faut total 23 milliards de bénéfice combien d impot en france?? et combien d autres ?
Qui a « bousillé » l’économie de la France avant son mandat actuel en compagnie de sa première ministre et de son directeur de cabinet à l’intérieur d’un autre parti ? Pourquoi les »boomers » devraient t’ils payer pour les erreurs politiques de nos gouvernants
Vous êtes nés à la mauvaise époque JPS.! Vous ne référez pas l’histoire
Remerciez les » boomers » pour tous les acquis sociaux, ce sera plus intelligent
Encore un petit délire de ce cher JPS ….. J’attends le prochain avec délectation et espère que ses commentaires ne seront pas censurés : c’est trop drôle.
En fait soit vous faîtes rire, soit vous faites pitié.
Vos bouffées délirantes sont remarquables mais sans aucun doute quelque peu inexactes voire excessives pour être vraisemblables.
Allez encore une petite « fumette » pour asséner d’autres vérités selon JPS.
Des boomers vous saluent bien.
C’est vraiment désespérant de voir certains commentaires non fondés ou qui reprennent de fausses informations..ce que je constate aujourd’hui et chaques jours, c’est que la plupart des gens que je vois dans la rue ont apparemment que ça à faire.. soit ils ne travaillent pas et feraient mieux d’y aller pour cotiser, soit ils n’ont pas besoin d’argent. Comment peut on se plaindre quand on arrive à faire grève des jours et des jours…M. Martinez et les élus gauchistes distribuent des chèques à leurs moutons ?
Je travaille en tant que Vrp 50h/semaine avec tout ce que ça inclut comme sacrifice, je n’ai pas envie de me plaindre..je me plains juste d’une chose, de ceux qui m’empêchent de travailler et de gagner ma vie.
Si on prend les chiffres des dernières élections, la moitié des gens qui sont dans la rue ne se sont pas déplacés aux urnes, c’est là que votre voix peut se faire entendre mais certainement pas pas dans les blocages et la violence..
Que ceux qui ne veulent pas travailler s’y remettent car c’est aussi à cause du nombre de cotisants qu’il faut réformer ce système de retraite..d’ailleurs le problème aurait dû être traité à la base, augmenter le nombre de cotisants en appliquant une loi de l’assurance chômage…certains pays de l’UE suppriment les allocations après 3 refus de poste..peut être que les plus réticents au travail s’y mettraient..et nous sommes le pays européen qui a l’âge de départ en retraite le plus bas
Nous sommes la risée de l’Europe qui nous considère comme des feignants et des râleurs grâce à une minorité…
Quant aux boomers qui boivent le café, est ce mieux de rester plus de 39h par semaine sur un rond point à emmerder ceux qui vont bosser ? Certains représentants syndicals touchent de l’argent en plus de leurs salaires alors qu’on ne les voit plus à la production..
Je pense que chacuns devraient balayer devant sa porte avant de tirer à vue sur les élus. Ou que ces personnes se présentent aux élections avec des idées et nous verrons comment ils s’en sortent.. vos commentaires ne sont ni constructifs ni fondés.
En matière de fausses informations vous êtes pas mal placé!
JPS, vous prenez un exemple extrême (si toutefois il est véridique, je ne serais pas surpris que vous soyez un mytho). 3000 euros de retraite net par mois, pour un ouvrier non qualifié, vous délirez complètement.
Moi je peux vous donner en exemple, pour avoir fait ma carrière en usine, de collègues qui, usés par leur vie professionnelle, sont décédés 3 ou 4 ans après leur départ en retraite et d’autres qui sont devenus cagneux avec des problèmes d’épaules, des problèmes de dos, des problèmes de hanches et de genoux, pour avoir passer leur vie, devant des métiers de filature ou tissage ou pour d’autres sur des chantiers de BTP.
Et je pense que c’est ce que Macron et SES LARBINS DE DEPUTES ET SENATEURS VOSGIENS souhaitent, faire travailler salariés plus longtemps, pour les user au travail et ainsi espérer réduire un peu leur espérance de vie.
Je pense que ce monsieur (ou dame?) JPS, fait partie des gens qui ne connaissent pas le travail en usine, ni aucun autre travail pénible et peut-être même aucun travail, tout court et qui se permettent de faire des commentaires douteux.
D’ailleurs, JPS savez-vous au moins ce qu’est le travail? Au vu de ce que vous dites, vous devez glander à longueur de journée.
Si vous cherchez du travail, « bien payé » allez donc chez Peugeot. Vu que votre ami, « ouvrier non qualifié », touche comme retraite, vous pourriez espérer un salaire de presque 6000 euros, pour un ouvrier « non qualifié » .
la politique me dégoute franchement des retraites pour bcp tournent autour de 1400 euros et en dessous et on sert les fesses pour une augmentation franchement ….. on dépense du fric à gogo on perd du fric à gogo une dette plus qu’explosible et on va nous faire la moral en politique avons nous encore le sens du mot valeur de l’argent ; NON
Avec 1400 euros vous bénéficiez d’une excellente retraite, bien supérieure à ce que vous avez cotisé (en moyenne vous touchez le double de ce que vous avez cotisé ; un actif actuel, qui aurait cotisé autant que vous, ne touchera que la moitié, soit 700 euros de retraite).
Si vous ne vous en sortez pas avec cette très belle pension de retraite c’est que votre train de vie est trop élevé.
Enfin un courageux excité caché derrière un pseudo qui crache un flux de conneries bien planqués derrière son ordi en gros d une facilité nauséabonde
Madame, je ne comprends pas votre agressivité, je ne fais que reprendre les chiffres officiels, il ne s’agit pas de mon opinion personnelle mais de faits documentés et sourcés.
Pour 1 euro cotisé, un boomer né en 1945 va toucher 3 euros de retraite. Il s’agit d’un « taux de rendement » à faire pâlir un banquier suisse !
.
Pour ce même euro cotisé, un actif actuel va toucher entre 0,9 euro et 1,3 euro selon les situations et les projections.
En d’autres termes, les boomers ont cotisé deux à trois fois moins que les actifs actuels.
Encore reformulé autrement : les pensions géantes des boomers sont deux à trois fois trop élevées.
C’est peut-être plus clair en graphique, la source y est indiquée :
https://pbs.twimg.com/media/FmHrIRgXgAIBKN7?format=png&name=small
cher JPS; je ne sais pas quel âge vous avez et si donc vous êtes proches de l’âge de la retraite ou pas !
) et regardez le montant que vous cotisez pour l’assurance retraite … vous le multipliez par 12 pour avoir un montant annuel puis par le nombre d’années que vous devriez travailler avant de faire valoir vos droits retraites… vous allez vous rendre compte des inepties que vous écrivez sur le rapport cotisations/ pension retraite…
néanmoins je vous invite à observer votre dernier bulletin de paie ( si vous travaillez
quand aux boomers comme vous dites… quel était l’âge légal de partir et quelle était l’espérance de vie à l’époque où ils ont pris leurs retraites ? qu’en est-il maintenant de ces 2 critères ? alors… qui sont les nantis dans l’affaire ?
Que d’arguments M. Naegelen !!! Mais bizarrement, avant les votes à l’Assemblée, c’est la discrétion pour ne pas dire le mutisme qui était de mise sur le sujet ! Absent de l’hémicycle ce jour-là ! Au sein de votre propre groupe pourtant on se montrait assez disert en présentant une motion de censure transpartisane (appuyée par cette gauche que vous vilipendez aujourd’hui) ! Comptez-vous rester au sein de ce groupe Liot dont vous êtes co-président ??? Pourquoi ne pas avoir fait clairement état de votre opposition ni auprès de vos propres députés, ni auprès de vos électeurs ??
Monsieur Naegelen a n’a donc pas voté la motion de censure au principe que :
» J’ai le sentiment que si j’avais voté cette motion et que le Gouvernement avait démissionné, le Président aurait nommé le même et donc que en réalité rien n’aurait changé. »
c’est donc de la politique fiction…
Qui sait peut etre Macron aurait été courageux et souhaité la dissolution
Dans ce cas votre poste de député aurait été bien menacé Monsieur le député
Tant pis, les électeurs attendront ; ils auront de la mémoire.